Subjetividad y la ley

El Supremo de EE UU permite financiar sin límite las campañas

El fallo elimina las restricciones a las donaciones electorales privadas

DAVID ALANDETE - Washington - 22/01/2010

El Tribunal Supremo de Estados Unidos eliminó ayer cualquier límite a la financiación por parte de empresas privadas a campañas políticas en el país, considerando las leyes vigentes al respecto una violación de la primera enmienda a la constitución, que garantiza la libertad de expresión, y que desde ayer, gracias a esta decisión, se aplica por igual a ciudadanos individuales, a asociaciones y a agrupaciones empresariales.

"Si la primera enmienda tiene alguna fuerza", dijo el juez Anthony Kennedy al redactar la opinión de la mayoría conservadora del Tribunal, "es la de prohibir al Congreso la sanción o el encarcelamiento de ciudadanos, o agrupaciones de ciudadanos, simplemente por expresarse políticamente".

De este modo, la máxima instancia judicial del país contradice dos decisiones propias emitidas previamente, según las cuales las empresas privadas no podían usar sus beneficios económicos para apoyar u oponerse a las campañas de candidatos políticos. Los juristas y expertos interpretaban ayer que la medida se puede aplicar también a los sindicatos, que hasta ahora tampoco podían apoyar públicamente a un candidato determinado.

El presidente, Barack Obama, criticó la decisión por ser, según dijo en un comunicado, "una gran victoria para las compañías petrolíferas, los bancos de Wall Street, las compañías aseguradoras y otros intereses poderosos que ejercen su poder cada día en Washington para ahogar las voces de los americanos de a pie".

La juez recientemente nominada por Obama, Sonia Sotomayor, votó en contra de la decisión de la mayoría, que fue aprobada por un solo voto de diferencia, cinco contra cuatro.

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

Yo creo que siempre existen interpretaciones distintas de la ley y desde las perspectivas de personas diferentes es posible que los dos lados tengan razón.

En Utah, donde vive mi tía, la noticia más discutida hoy es sobre una lista de 1,300 inmigrantes ilegales, la que contiene información privada y que fue revelado en el Internet misteriosamente. En la lista hay datos como “direcciones particulares, fechas de nacimiento, teléfonos, números de seguridad social, y además incluye a 201 menores de edad.”

Es interesante porque los inmigrantes ilegales no tienen las mismas derechas que los ciudadanos legales, pero este lista les cambia en algo menos que ser humanos. Los datos también incluyen las fechas cuando las mujeres embarazadas van a dar a luz a sus niños. Estos datos parecen los cuales un agricultor necesitara para cuidar a su rebaño, o un cazador para buscar los animales. ¿Es la privacidad un derecho humano?

(lo siento... hay un poco en inglés abajo...).

July 15, 2010
	Mike Terry/Deseret News The name of the woman above was among the 1,300 distributed by a Utah group under the heading "illegal immigrants."

El Otro-el que está fuera de la ley

Mafalda. Historieta de Quino (Argentina)

Policía y niño. Foto de Martín Chambi, 1924 (Perú)

?El derecho de fantasear?

Esta campaña me molesta un poco. Me molesta no porque soy una persona fría y indiferente y no me importa la pobreza, pero porque "salvar la niñez" no me parece una meta muy convincente. Por supuesto, niños no deben preocuparse por el dinero, la comida, la violencia o la guerra. Tienen la derecha de vivir en felicidad. Sin embargo, diría que adultos tienen este derecho también. Nunca apoyaría lo que dice el Capitán: que somos distintos y por eso no tenemos las mismas derechas. Aunque adultos son responsables por sus familias y tienen que vivir en el mundo real, tampoco deben perder los sueños. Sin la capacidad de mejorar su vida y vivir los sueños, alguien pierda su espíritu.

Entonces, lo que me pregunto a mi es ? exactamente quien es responsable para la perdida de la niñez: la violencia, la pobreza, la inseguridad, la mal salud, el trabajo? No se puede resolver la perdida de la niñez sin trabajar en estos dificultades primero. UNICEF tiene programas que enfocan en estos temas; tiene proyectos para mejorar la salud y enfermedades evitables, el educación de los niños y el hambre. Estos proyectos son valiosos y tienen que ver con la perdida de inocencia y niñez. Sin embargo, la campaña no habla de estas cosas, solamente trata de un síntoma de una sociedad inestable.

El video es así porque sirve para pedir dinero de un público demasiado preocupado por los niños: los estadounidenses. Estudiamos la imaginación y psicología de niños, tenemos supermercados dedicados a la felicidad de los niños, los niños no trabajan hasta que tengan por lo menos 16 años y casi nunca trabajan tiempo completo hasta que tengan 18 años. No podemos ni imaginar que en otras sociedades niñas de 16 años ya son casadas con un hombre escogido por sus padres. Saben que nosotros cuidan la niñez demasiado y la consideramos una derecha innegable. Por eso, con esta imagen la una niñez perdida, la pobreza y la tristeza que existe en otros países, vamos a darles más dinero. Además, no es solamente la pobreza, es la pobreza que afecta los niños.

Pero esta imagen es demasiada simple. Asume que lo necesita el tercer mundo es el dinero del primer mundo y que podemos quitarnos la culpa si los damos dólares. Además, añade a nuestro pensamiento cultural que somos los mejores en el mundo y no hay ninguna lugar más agradable en el mundo. Somos tan egoístas en parte por estos videos que nos muestran todos los problemas en el mundo. Estoy un poco insultada que la única manera de llamarnos el atención es ignorar el trabajo real de UNICEF, mostrarnos un video así y decir que salvar un niño es tan fácil como marcar un número telefónico.

Si nos importara la pobreza, haríamos mas que dar dinero. Insistiríamos en política justa, comercio entre países que no da preferencia a la otra e igualdad de recursos. Sin embargo, los países más pobres del mundo hace 30 años todavía son los países mas pobres del mundo y la mayoría están más pobres ahora. Las Naciones Unidas trataron de resolver el tema a través de su "Objetivos del Mileno" campaña contra la hombre, enfermedad y desigualdad en el mundo. Este año fue declarado un fracaso por las Naciones Unidas. Millones de madres, padres, niños y familias completas mueren de la malaria, una enfermedad que ni siquiera existe en nuestra realidad, ? por que estamos más preocupados por el derecho de fantasear?