Bienvenidos

¡Bienvenidos!


Pensar Otro es un espacio que construimos los participantes de Gramática nivel 4 en Middlebury durante el verano 2010, para compartir nuestras ideas y materiales sobre cómo se piensa al ‘Otro’


domingo, 18 de julio de 2010

Subjetividad y la ley

El Supremo de EE UU permite financiar sin límite las campañas

El fallo elimina las restricciones a las donaciones electorales privadas

DAVID ALANDETE - Washington - 22/01/2010

El Tribunal Supremo de Estados Unidos eliminó ayer cualquier límite a la financiación por parte de empresas privadas a campañas políticas en el país, considerando las leyes vigentes al respecto una violación de la primera enmienda a la constitución, que garantiza la libertad de expresión, y que desde ayer, gracias a esta decisión, se aplica por igual a ciudadanos individuales, a asociaciones y a agrupaciones empresariales.

"Si la primera enmienda tiene alguna fuerza", dijo el juez Anthony Kennedy al redactar la opinión de la mayoría conservadora del Tribunal, "es la de prohibir al Congreso la sanción o el encarcelamiento de ciudadanos, o agrupaciones de ciudadanos, simplemente por expresarse políticamente".

De este modo, la máxima instancia judicial del país contradice dos decisiones propias emitidas previamente, según las cuales las empresas privadas no podían usar sus beneficios económicos para apoyar u oponerse a las campañas de candidatos políticos. Los juristas y expertos interpretaban ayer que la medida se puede aplicar también a los sindicatos, que hasta ahora tampoco podían apoyar públicamente a un candidato determinado.

El presidente, Barack Obama, criticó la decisión por ser, según dijo en un comunicado, "una gran victoria para las compañías petrolíferas, los bancos de Wall Street, las compañías aseguradoras y otros intereses poderosos que ejercen su poder cada día en Washington para ahogar las voces de los americanos de a pie".

La juez recientemente nominada por Obama, Sonia Sotomayor, votó en contra de la decisión de la mayoría, que fue aprobada por un solo voto de diferencia, cinco contra cuatro.

http://www.elpais.com/est.pl?id=20100122elpepiint_13.Tes&fp=20100718&te=impresion&to=noticia&a=elpepiint&k=694797149.gif

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200


Yo creo que siempre existen interpretaciones distintas de la ley y desde las perspectivas de personas diferentes es posible que los dos lados tengan razón.




sábado, 17 de julio de 2010

En Utah, donde vive mi tía, la noticia más discutida hoy es sobre una lista de 1,300 inmigrantes ilegales, la que contiene información privada y que fue revelado en el Internet misteriosamente. En la lista hay datos como “direcciones particulares, fechas de nacimiento, teléfonos, números de seguridad social, y además incluye a 201 menores de edad.”

Es interesante porque los inmigrantes ilegales no tienen las mismas derechas que los ciudadanos legales, pero este lista les cambia en algo menos que ser humanos. Los datos también incluyen las fechas cuando las mujeres embarazadas van a dar a luz a sus niños. Estos datos parecen los cuales un agricultor necesitara para cuidar a su rebaño, o un cazador para buscar los animales. ¿Es la privacidad un derecho humano?

(lo siento... hay un poco en inglés abajo...).

The New York Times
July 15, 2010
Mike Terry/Deseret News

The name of the woman above was among the 1,300 distributed by a Utah group under the heading "illegal immigrants."